me gusta

 Me gusta la propuesta futbolistica de Villas Boas en el Chelsea, me atreveria a decir que por lo visto en Oporto es mas ofensivo que Mourinho. Me gusta porque los fichajes que ha hecho son, por fin en el Chelsea, a largo plazo, es decir no configura la plantilla, como en los ultimos años, para ganar la Champions inmediatamente. Abramovich ha parecido entender que tiene que cambiar la palabra obsesion por paciencia, y dejar trabajar sin presion al club.

Desglosando al equipo por puesto, no cabe duda que puede pelear por estar en la pomada. Sin embargo el tiempo, en mi opinion, lo dotara del caracter necesario para ganar un titulo. Hasta ahora, desde la salida de Mou, iba dando palos de ciego. No sabia si buscar la experiencia, al entrenador o la formula magica para ganar la Champions. Ha comprendido que es necesario una base, un cemento que una los ladrillos de un presente opaco, para un futuro ilusionante. Me refiero a la llegada de Romeu, Lukaku, David Luiz o Torres (ademas de Courtouis).  Savia nueva y ganadora, la cual no es necesario dosificar para jugar un solo partido de cuartos en Champions sino que pueden competiren la busqueda de todos los trofeos del año. Para mi el unico pero es que siguen fichando en la linea de lo que tenian y la verdad les iba bien, habra que esperar.

Me gusto la propuesta exhibida por el mister de los Blues. Sobre todo, y algo que para mi era esencial, la movilidad de los tres puntas de arriba. Anelka y Drogba se venian mostrando demasiado estaticos la temporada pasada. Kalou, Malouda y Torres con su intercambio de posiciones constantes conseguian desmembrar a una defensa juntita, ordenada y desesperante como sipempre, la del Stoke.  A Torres le encanta jugar como 9 puro. La caida a bandas durante el  partido fue una constante. Lampard supo aprovechar el espacio dejado por el niño y Kalou dio mas anchura que otras ocasiones (aunque no jugara bien).

Otra nota destacable, fue el apoyo horizontal en el juego que mostro Mikel. Estuvo mas cerca de balon y de sus compañeros para trasladar el esferico de lado a lado. El año pasado se desentendia en ataque, aun asi demasiados controles hacia atras, no impulsaba al equipo como lo deberia hacer, y el balon moria en pies de sus centrales para desplazar. No es lo mismo creador, que creativo. Muchas veces pueden ir de la mano pero otras tantas no. Los de Londres necesitan creacion. Creativo es Benayoun, Aimar en el Benfica, Iniesta en el Barça o Nasri en el ¿arsenal?. Creador es Xavi, Carrick, Scholes, o Xabi Alonso. Esto ultimo es precisamente lo que necesita el Chelsea. Destellos de calidad ya los puede otorgar Didier, Torres o Anelka pero surtirles de balones con claridad no es facil.

Para terminar dos apuntes personales: 1. Malouda y Kalou nunca me han gustado. Uno por su neutralidad de cualidades nunca ha sido un gran centrador, tampoco goleador, llegador, muy habil o veloz. Y Kalou porque es demasiado frio, nunca se ha personado en partidos importantes, solo da pinceladas dignas de un buen revulsivo o cambios dedinamica en el partido pero no creo que tenga demasiada calidad para jugar en el Chelsea. 2. El Stoke City es el equipo que mas faltas en ataque he visto hacer en balones parados, como pelean la posicion, como estorban al portero, rozando el limite de la lesion al contrario. Para que haya un bueno en la peli siempre debe haber un malo, y en la premier ese el odiado Stoke.

LA PREMIER

Por fin ha llegado el inicio de una gran liga. Por fin competicion. Sentado en el sofa me dispongo a ver el partido a priori mas interesante de la jornada, y resulta que por los altercados en Londres queda suspendido el Totenham- Everton y sustituido por el Fulham- Aston Villa. A mitad de temporada desistiria, pero son tales las ansias de futbol de verdad que lo he visionado. Una lastima de partido. Cuando dicen que esto es la verdadera liga inglesa, los equipos medianos, fajadores y broncos, yo digo que bajo nivel. Que propuestas tan poco apetecibles y soporiferas para el espectador, semejantes a un Racing de Santander- Gijon

 En primera instancia he querido observar como planteaban el partido ambos conjuntos pero mas bien para catalogar su apuesta a largo plazo en relacion con la clasificacion final de liga. Es decir lo que ambicionan para ver si me sorprendian. Nada, los dos sortean su descenso o permanencia para los ultimos partido de liga. Les valia el empate. He visto un Fulham raro como partido en un 8-2. Deja su destino a la fortuna de sus dos delanteros Zamora y Andy Johnson. El primero no voy a negar que me ha gustado ya que se le ha visto en buena forma fisica  y una evolucionada capacidad de pase para la ratilla Johnson que puede pescar cualquier cosa. La linea de 4 por detras estaba formada mas bien para el ataque si te la cuentan pero en la practica hecha para el trabajo: Duff, Dempsey (siempre irregular),Murphy, Etuhu( no entiendo que valores posee este jugador para haber comido del futbol). Esto se auna con un Aston Villa timorato, como limitado e infravalorado a si mismo por la perdida de sus dos estrellas Downing y Young, aunque esto se podria haber cogido como falta de presion en cuanto a logros y por tanto mayor libertad para sumar. Los villanos en todo momento ordenados apenas concedieron ocasiones que el rejuvenecido Given aborto. La segunda parte el Fulham subio la linea de rechaze. Logro tener algo mas el control de balon pero falta creatividad en el ultimo pase. Solo merecio la pena el partido para ver la calidad de un central como Hangeland siempre bien colocado, con planta y a la vez coordinado, serio y ordenado. Por su estaturar puede parecer racano a la hora de mover el balon pero eso lo hace de forma aseada cuanto menos, ya que otorga el balon siempre con ventaja al punta o al medio. En la otra zona de creacion flojo Petrov. Todo balon que provenia de central para jugarlo, lo malograba devolviendo, en lugar de abrir el campo e impulsar a su equipo. En resumidas cuentas conformismo excesivo pero normal a estas alturas donde hace falta afinar la forma.

Parrafo a parte necesita los dos primeros cambios de los equipos ya que los mejores jugadores hasta ese momento fueron sustituidos: Zamora y N' Zogbia. No entiendo la propuesta de uno y otro ¿reservarlos? ¿darles descanso? en todo caso no influyo en el resultado de gafas que lleva a pensar que los de Londres y Birmingham lo pasaran mal a final de año, aunque en mi opinion hay equipos peores que ellos en futbol y competitividad.

LA OTRA ESPAÑA.

Era el minuto 60 o asi del Italia- España, Italia rifaba el balon y España apenas deseaba jugar. Aburrido cambie de canal y vi a Alemania y a Brasil. Bueno mas bien solo vi a Alemania. Sin Ozil y Khedira no renuncia al juego por el piso. Todo indica que han cambiado. Han sacrificado su impetu por ganar, por la paciencia en la construccion del juego, e incluso me atreveria a decir que por la mayor verticalidad en el mismo que la propia España. Como buenos Alemanes son robustos,fuertes y oscos pero no en todas sus posiciones. Unicamente lo que les diferencia de España es saber ganar partidos con ese ritmo de juego,ya que a veces se les convierte en partidos alocados, sin control o por el contrario les dominan talentos innatos con el balon como España. Adelanta las lineas para tirar la presion como España y el fuera de juego, acumula jugadores en areas pequeñas de juego y aprovecha el espacio como España, elabora la jugada como España pero sigue faltando el talento de un brasileño, un argentino o español que ilumine el camino al gol.

Neuer no es ni sera de mis porteros favoritos, apariencia de nervios templados pero erratico en el juego aereo y balon al pie. Semejante al sobrevalorado De Gea, al que algun dia se le caera la proteria  encima o borrara la cal de la raya de gol. Un portero es mas que un salvador espontaneo de ocasiones claras o disparos inverosimilies, vease caso de Casillas como inicia las contras, o Valdes que empieza creando la superioridad del equipo. Un portero debe hacer suya el area teniendo visualizado todo hasta ese limite. La pareja de centrales que vi no me gustaron del todo. Badstuber no me parece central ya que es dubitativo y poco expeditivo, es mas lateral. Hummels tiene gran concepto como marcador y no tiene pudor para sacar el balon auque no va sobrado de seguridad con el mismo.Lahm siempre lo he tenido en gran valoracion pero nunca ha acabado de dar ese ultimo salto de calidad por su falta de contundencia en defensa propia de un lateral. Schweinsteiger QUE JUGADOR, que gran regularidad a lo largo de los años, que toque de balon, que esfuerzo, (tercer gol) que magnitud de jugador en el campo, que caracter... pocos son los qe actualmente puedan aportar tanto a un equipo. A su lado Kroos o Khedira, ya que Rolfes o Gundogan me generan dudas, uno por falta de creacion el otro por su inexperiencia. Kroos tiene mas facilidad en el pase, en la llegada y en el regate, por otro lado Khedira aporta solidez y trabajo pero limitado en cuanto a movilidad con y sin balon, aunque parece en pretemporada que evoluciona. Mi opcio ofensiva seria Kroos al lado. Donde reside todo el fundamento de este equipo es en Gotze, Muller y Ozil. Todos jugones pero distintos. Muller aparece por cualquier lado del campo, otorga verticalidad y tranquilidad con balon. Gotze es el desborde, la velocidad, la intuicion, y el regate. Mientras que Ozil es el cerebro, el ultimo pase y la sencillez, en partidos grandes tiende a oscurecerse. Mario Gomez en punta, hace lo que se le pide parece rudo pero no lo es, es habil, inteligente y oportunista para ver donde esta la ocasion, noescatima esfuerzo en la presion. Secundado por Schurrle en el banco, es mas goleador mas  estatico, de area, mejor rematador que Mario pero todavia le queda.

En lineas generales, digo que Francia, Italia y Alemania son candidatas a la eurocopa por meritos propios, mientras que España e Inglaterra por jugadores y titulos. Para mi la tapada podria ser Portugal, viene jugando bien y sobresaldra algun que otro nombre mas. A dia de hoy le veo carente a Holanda parece que desde el mundial necesita un lider, alguien que ponga orden y siente bases de equipo campeon, aunque todo se vera eso es a dia de hoy desde mi opinion sin importancia.

el sparring perfecto

Como en la epoca de los romanos al pueblo dale pan y circo y lo tendras contento. Eso es precisamente lo que hizo la Federacion Italina, cogio a España como rival para tapar las incertidumbres de esta regenerada Italia de Prandelli. Lo hizo, quizas sin brillantez, pero lo consiguio. España se ha covertido en una maquina expendedora de ilusion a cambio de unas cuantas monedas, en Mexico, Argentina o Italia, partidos que no motivan al jugador pero si la cartera. Todos estos desplazamientos son peligrosos, puesto que se pierde el respeto que tanto a costado ganar. No hay mas que observar los periodicos para darse cuenta que para ellos era una revalida importante de superar. Desde mi punto de vista el Mundial no se gano con un gran juego pero si con el temor infundado de venir jugando rozando la excelencia en la Eurocopa, y por ello Paraguay o Alemania quedaron expectantes al juego de la seleccion. Para mi España con la llegada de Del Bosque pierde velocidad en el desplazamiento de balon, ya que incrusta a Busquets con Xabi para con ello ganar cierto criterio en lo tactico. En la Eurocopa jugaba con Senna (en su apogeo) que otorgaba mayor dinamismo a Xavi en la creacion que no libertad, la cual quiere darle Del Bosque sin conocer que el no es un trescuartista. En punta Torres no es el que era. Nunca ha sido un jugador con tacto en el pie, o una cadera prodigiosa para el quiebro, se caracterizaba por su punta de velocidad que los demas no tienen, en el momento que la perdio (en el Liverpool) ya no la ha vuelto a recuperar.

Referido al puro partido destacaria: 1.Renovacion defensiva en Italia. Sobre todo en los laterales. Criscito me parece un gran carrilero con cualidad para el centro como se pudo ver en el partido que gano el Zenit al Cska en el primer gol, y no exhento de chut a puerta, mezclado con la marrulleria italiana. Maggio es cumplidor no es un adali del esferico pero eso tampoco importa en el pais de la bota, y menos con el otro lateral con mayor capacidad de incorporacion. 2. Cassano y Rossi. Italia goza de una delantera de talento puro y real por fin. Ambos saben como aprovechar el espacio y la espalda del rival. Son grandes creadores de juego de espaldas a puerta y tambien de cara conocen la mejor opcion (especialmente Cassano). Hasta ahora Toni o Gilardino eran carentes de lo que necesita un equipo ATACAR. Por fin Italia se ha dado cuenta que no se ganan partidos desde atras sino desde alante. Por fin llegan mediocampistas al area como Montolivo o Aqualani, les dejan libertad para crear. Por fin  tienen esperanza en jugar de tu a tu a un rival. 3. el concepto equivocado de España. Primero si quieres salir al toque no puedes sacar a Iraola o Javi Martinez ni siquiera a Torres te van a ofrecer trabajo, lucha , presion pero no escogen la mejor opcion de pase con el cuero ya que en sus clubes no juegan a eso. Albiol esta gravemente limitado en sus movimientos, como si hubiera perdido los fundamento de un buen central. Cazorla no dio una. Segundo, España confundio la presion. la frase es "si vamos, vamos todos". Demasiado espacio entre medio campo con presion y defensa retrasada, lo que originaba que los delanteros azzuros jugaran con facilidad entre lineas permitiendola incorporacion en el tiempo de medios y laterales superando la primera linea de presion. Otro aspecto preocupante es la distancia lateral-central- central. Pique le cogen la espalda con facilidad, pero el miercoles no estaba Puyol. Iraola siempre va mejor para arriba que para atras. Todo ellojunto con la velocidad de Rossi hizo un destrozo en la primera parte desilusionante de España.

Se debe aprender de errores y analizar las causas y para mi España en cuanto al juego esta decadente, por mmucho que nos quieran vender que ganamos torneos, ahora pienso que España no tiene ritmo de competicion y tendra que renovar jugadores. Thiago, Reyes o Jose Enrique son mis opciones.

contrapesos

Seis de la tarde en Liverpool, presentacion del equipo de las grandes ligas con mejor aficion y eligen un equipo español. Error. La  supremacia del futbol español esta fuera de dudas, cualquier partido que veas de mitad de tabla para arriba de la liga española domina el partido con claridad. Nadie pretende oponer una batalla por la posesion, quizas porque no saben, o prefieren otro modo. En mi opinion lo primero. Vale que la liga inglesa nunca ha sido la panacea del estilismo o el preciosismo pero eso no puede ser escudo tan grande para cubrir tanta cesion del balon. Jugadores de calidad tienen, pero concepto poco. Henderson, Downing, Agger (central con gran salida de esferico). Hoy por hoy eso se lo debemos a la seleccion como grupo, y en mi opinion como fundador a Luis Aragones.

A priori el gran partido de la pretemporada junto con Barça y Man U., pero decepcionante imagen del local. Por su parte el Liverpool, mostro los fichajes y poco mas. Sin Torres y falta de Suarez se convierte en un equipo previsible,falto de ideas y rocoso pero que para superar a los grandes necesita el plus de jugadores ganadores que actualmente no los tiene pero que intenta proyectarlos (Spearing, Kelly o Carrol). En ningun caso ganara la liga, podra dar algun susto a los grandes pero palmara con los de abajo, no tiene una base, la esta buscando, desde que se fue Benitez y Xabi Alonso ahora  va por buen camino, pero el oxigeno le dara hasta el cuarto puesto e incluso le vendra justo para aspirar a el salvo sorpresa.

El Valencia por su parte dio una buena sensacion. Mostro futbol combinativo de tres cuartos para arriba, pero escaso en la creacion (por la posicion de Albelda) tuvo las ocasiones y la hegemonia del partido pero carente de un nueve de garantias en relacion con la calidad de los jugones que le avalan por detras. Jonas tiene buenos movimientos pero sin gol, Soldado aparece y desaparece extrañamente, no posee concepto futbolistico y Aduriz seria bueno si tuviera 2 o 3 años menos. No obstante los mediapuntas son envidiables. Mata, Parejo (mas mediapunta para mi que medio), Pablo Hernandez, Canales etc...su capacidad de asociarse, de romper verticalmente y de dar el ultimo pase es asombrosa. Por ultimo me llama la atencion la descompensacion de la zaga. Han fichado a un gran marcador fisico, veloz y con caracter: Rami, pero necesita una reforma urgente atras. Mathieu me parece un lateral interesante pero que no mide esfuerzos para arriba y luego se ven las consecuencias atras. Bruno cumplidor pero carente de calidad. Jordi Alba no es lateral ni lo sera nunca. Miguel es demasiado irregular. Dealbert no da la talla. Insisto si mejoraran esa parte del campo seria un equipo que aspiraria a todo. Todo que se vence`por un lado hay que poner contrapeso por el otro, no sobrecargar el lado bueno.

sencillez y pragmatismo

Este es un titulo valiosisimo para todo aquel que quiera captar grandes jugadores del futbol.No hablo desde un saber o conocimiento universal (lo cual me dotaria de arrogancia al pensarlo), ni tampoco desde la vision de una persona que vive de ese deporte sino como opinion de una persona que ha visto mucho futbol. En la actualidad se ficha de oidas. Surge un nombre en el corralillo de alguna liga y alli que se fijan los grandes. No recaban informes. No conocen. No indagan. Sobre todo, no entienden. Sino como se explica que un jugador que aparentemente era lo mas, sea un no convocado. Influencia de los medios de comunicacion, que  distorsionan, confunden y sobre todo quieren vender humo para generar beneficio. Hoy en dia se tiene miedo a lo desconocido o a la apuesta no segura, a cambiar el rumbo, sabedor de que se puede ir a la deriva pero por el contrario te puedes convertir en algo muy especial que genere ilusion y grandeza. Eso es competencia. Equipos como Villareal o Sevilla hasta hace 10 años peleaban en segunda ahora gracias buenos tecnicos logran asentarse aun con dificultades y trabas de grandes clubes. Por eso alabo no el fichaje mediocre que luego sale perla,por puro azar y de rebote, sino los movimientos agiles, audaces y perspicaces del mundo del futbol.


Las ligas estan paradas a pocos dias de su inicio. Excepto la de Escocia. Para mi claro favorito el Celtic, por su estilo de juego en mediocampo, y mas pegada arriba. No voy a eso. Templeton. jugador del Hearts, que tuve la posibilidad de ver. Fisico parecido a Villa (para quien no lo conozca, misma demarcacion).No es fuerte. No tiene remate. Poco regate. Poco tiro. Cierta velocidad. Pero para mi destaca por una cosa, inteligencia. Es capaz de comprender lo que necesita su equipo desde la banda, escorado a pierna cambiada. Tiene imaginacion y sobre todo no se amilana ante equipos grandes como este sabado. Si, en las islas britanicas tambien hay talento escoces, no solo ingles.

Tore. Hamburgo. 19 años. Zurdo. Me encandilo en un partido soso de un equipo que propuso y otro bien trabajado tacticamente. Pone coherencia en todas acciones del equipo que pasan por el (pocas desgraciadamente),es capaz de generar juego de sus botas con un solo punta a su disposicion y tiene buen disparo quizas no hablemos por ahora de un jugador espectacular pero si efectivo, y es que la liga alemana de importacion nipona de jugadores ya no busca lo rocoso, arido o tosco sino el trabajo constante y fino. Encaja y no.  El Hamburgo es un equipo definido a la contra. Con Jarolim en la contencion, y Elia en la banda. Por ello creo que jugara este año y cambiara de aires.

Yo digo no al periodismo deportivo del "corazon" si a la informacion veraz, contrastada y por periodistas a los que les gusta el futbol. No periodistas que hablan de futbol.